22.9.06

Por que voto em Lula?

Por que votar no PT? Parece que em alguns ambientes da classe média brasileira declarar voto em Lula é quase uma auto-ofensa. Um misto de frustração com os andamentos do governo, especialmente no que tange à questão ética traduzida em uma infinidade de denúncias, frustrou as expectativas dessa parcela do eleitorado.
Mas eu, se pudesse, votaria em Lula. E o argumento em defesa disso pode ser construído a partir de vários fundamentos. Escolho, para justificar meu voto, o ético para início. O que mais o PT provou neste governo é que é um partido como os outros. Mostrou, mais uma vez, que o discurso da pureza, qualquer que seja o contexto, precisa ser visto com muitos pés atrás. O problemático na avaliação açodada dessa questão é não perceber que os papéis apenas se inverteram, com a exceção de que, os que agora acusam, não enganam mais. Ou alguém ainda é capaz de acreditar na pureza ética, moral e angelical de gente como ACM, Jorge Bonhausen, Fernando Henrique Cardoso, Tasso Jereissati, José Jorge, etc, etc?
O fato é, então, que o PT mostrou que nesse quesito a política partidária é extremamente nivelada. A única grande diferença que o governo do PT trouxe foi a espetacularização das denúncias – resultado de uma mídia de oposição – e a investigação de todas elas. Pois é. Nesse governo, as denúncias foram investigadas. Porque no anterior, elas pipocaram às dezenas, mas o rolo compressor da bancada do governo no Congresso e mais a conivência midiática impediu que fossem, cada uma, investigadas.
Ou você esqueceu das privatizações, especialmente das teles e da Vale do Rio Doce, criminosas e financiadas com o dinheiro do BNDES? Dos bilhões do PROER? Da compra de votos para a reeleição – que rendeu cassação de deputados mas nunca teve o Planalto tucano investigado? Do escândalo SIVAM/SIPAM? Do escândalo SUDAM/SUDENE? Do envolvimento do Juiz Lalau com a tucanada e com ACM? Da quebra do país, que perdeu três quartos das suas reservas cambiais em janeiro de 1999, e, além disso, gerou a festa dos bancos Marka e FonteCindam? Da quebra do sigilo do painel do Senado? Do apagão? Dos bilhões do Banestado? Do escândalo dos Precatórios? Da multiplicação do valor da dívida, que saltou de US$ 61 bilhões para US$ 750 bilhões? Da menor taxa de crescimento da história republicana? Das 50 CPIs barradas? Da quase "entrega" da Base de Alcântara aos EUA? Que a taxa básica de juros foi a mais de 30%? Que os Sanguessugas e os Vampiros da Saúde são do governo dele? Que a corrupção nos Correios começou em 1998?
Enfim, o que quero mostrar com isso é que o governo Lula teve uma única grande vantagem nesse aspecto, se comparado aos atuais palatinos da justiça e da ética: todas as denúncias foram investigadas no atual governo. E pessoas foram efetivamente punidas e afastadas.
Um outro problema sério é o anacronismo da proposta tucana. Alckmin não evoluiu o discurso do governo FHC. Suas propostas e ideologia repetem a do grande pai. Por causa disso, são anacrônicas. A população da América Latina varreu do mapa político – com umas poucas exceções – todas as propostas de governança neoliberal nos últimos anos. Porque sentiu na pele que o neoliberalismo que, prometia o céu do capitalismo, jogou os povos no inferno da desigualdade e exclusão social. Ou seja, é um discurso que não cola mais.
O povo pode não refinar sua reflexão a esse ponto, mas entende, quando sente no bolso, o que de mal o neoliberalismo lhe traz. E no bolso e na vida o povo sente o impacto positivo que o governo Lula tem trazido à sua vida. Por isso, as classes C, D e E estão tão dissociadas, nesse momento eleitoral, do que pensa a opinião pública, restrita às classes A e B. O povo entendeu que os partidos se igualam, mas sentem na vida que o projeto de Estado dos tucanos lhe foi maléfico, enquanto a ação do governo tem melhorado a sua vida.
E são muitas coisas que podem ser citadas, com as quais concluo o raciocínio do porque eu voto em Lula. A primeira delas foi notícia hoje (22/9) nos jornais: a redução da miséria nos três anos de governo Lula. Ainda são milhões os miseráveis e pobres, que não podem ser reduzidos a números estatísticos, mas aos poucos a vida dos historicamente mais explorados têm melhorado.
Não vou encher esse pequeno texto de números. Mas a diferença neles é tão real que esse tema foi evitado o quanto possível pelos tucanos nessa eleição. Mas, destacando algumas coisas, podemos citar que: ninguém, nas últimas décadas, deu um aumento nominal e real ao salário mínimo do porte que o governo Lula deu – com a inflação nos índices mais baixos das últimas décadas; o povo da seca tem visto o Estado brasileiro, por meio da Petrobras e do governo, construir cisternas e outras obras de enfrentamento da seca como nunca antes; o governo Lula multiplicou de forma exponencial o número de profissionais e equipes do Programa Saúde da Família; os criticáveis programas de distribuição de renda têm resgatado a cidadania de muitas famílias e têm sido importante elemento na economia de muitas cidades brasileiras; 129 mil empregos com carteira assinada são gerados a cada mês - contra 8 mil do governo dos tucanos. E, é claro, tem muito mais.
Parece que isso gera um certo sentimento de despeito. Tanto que, em novas denúncias, mesmo quando o discurso se esvazia, a oposição continua gritando. Como quem se recusa a perder e ameaça ir para a violência para ganhar à força o que está perdido. Explico, com um caso, com o qual encerro, o que quero dizer. No caso do Dossiê, o governo afastou todos os envolvidos em tempo recorde (se comparado a fatos anteriores). Lula afastou, inclusive, Berzoini da coordenação da campanha. Na manhã seguinte, a tevê reproduz fala de Tasso Jereissati dizendo que isso não era suficiente. Pareceu que o tucano-mor acreditava que o suficiente seria colocar todos os envolvidos no paredão e executá-los. O discurso já estava esvaziado, mas no arfã de fazer barulho, a tucanada não percebeu isso. Podem até conseguir sangrar votos de Lula, mas não na dimensão que imaginam.
É isso. É Lula de novo, com a força do povo. Transformei-me, nos últimos tempos, em um pragmático. Podem me acusar disso. Mas acredito que o melhor projeto para o Brasil é aquele que faz bem aos que nunca tiveram chance nessas terras. Pode não ser o candidato perfeito, nem o melhor dos mundos. Mas é o melhor para a nação. E espero que o povo já tenha mesmo escolhido.

4 Comentários:

Às 11:10 AM , Anonymous Anônimo disse...

Concordo plenamente!
é uma mistura de irritação e gozo ver essa tucanada toda desesperada! Só temos que tomar cuidado com golpes baixos por parte dessa escoria! LULA LÁ! hahaha

 
Às 12:22 PM , Anonymous Anônimo disse...

É uma pena que vc desconheça o sentido do liberalismo e considere FHC um neoliberal. A sua frase: "Ou alguém ainda é capaz de acreditar na pureza ética, moral e angelical de gente como...", demonstra um total desconhecimento entre fatos e suposições. Os nomes citados não estão concorrendo, a disputa é entre Alckmin e Lula, e comparar a honestidade de ambos, é pura covardia. Dizer que a mídia brasileira é de oposição, é o fim da picada. 99% dos jornalismo brasileiro é esquerdista - ou melhor dizendo, petista. "Nesse governo, as denúncias foram investigadas... E pessoas foram efetivamente punidas e afastadas.
". Pára, homi. Daniel, vá estudar um pouco economia liberal, capitalismo e varra de sua mente o flerte com o comunismo cultural e político, agora travestido de "socialismo".
Deus te abençoe.

Dica: Visite alguns sites: midiasemmascara.org. - normabraga.blogspot.com - olavodecarvalho.org - rplib.com.br - oindividuo.com.br - zanela.blogspot.com - argumentoeprosa.blogspot.com - e analise por que o Chile, Cingapura e Irlanda cresceram e diminuiram a miséria?

 
Às 10:14 PM , Blogger Unknown disse...

quem deveria estudar um pouco mais e o sr.anonimo e ter coragem de colocar o seu nome no que escreve. 'o nosso presidente esta fazendo um governo que jamais outro presidente havia sequer chegado perto do mesmo.se o mesmo acha que o chile, cingapura e etc desenvolveram porque ele nao vai para la e viver feliz com seu neo liberalismo tao eficinte.

 
Às 12:19 PM , Blogger Unknown disse...

completando o meu comentario so a titiulo de ilustraçao quero comunicar que por exemplo um saco de cimento de 50kg que no começo do governo fhc custava 8,80, chegou ao final custando na faixa de 23,oo. pois hoje compramos o mesmo a 15,00. e nao adianta dizer que nao e so de cimento que vive o homem, mas o cimento foi so um exemplo de quanto a vida melhorou para as pessoas menos favorecidas.

 

Postar um comentário

Assinar Postar comentários [Atom]

<< Página inicial