A princípio, à idéia de Espírito Universal podemos contrapor a noção de sujeito como um universal. Não um sujeito, mas a certeza de que os entes racionais dessa existência são sujeitos que depreendem sua existência do Ser. Descartes, que é citado na epígrafe de 13º Andar, definiu a existência pelo raciocínio. Tendo se deparado com os questionamentos que também foram desenvolvidos pelo hinduísmo, entrou em desespero pela sua incapacidade de perceber-se como ser real.
Assim ele acaba por concluir que não há nada que seja real no universo, a não ser a própria capacidade de duvidar de tudo. A dúvida metódica. Daí ele conclui que se pensa, ele existe. Cogito, ergo sum.
A hermenêutica contemporânea, como uma postura que é acima de técnica ou ciência, afirma que não existe conhecimento objetivo. Apenas conhecimento intersubjetivo.
Isso ficaria mais claro sendo exemplificado na interpretação de um livro. Simplificando, ao lê-lo, você não pode depender de uma objetividade. Você dialoga com diversos atores nesse processo: o autor (o que se complica quando o texto está distante temporal e culturalmente de você), suas pré-noções e pré-juízos, a tradição cultural em que você se insere, você mesmo e seu conhecimento de mundo. A leitura é uma ação intersubjetiva, que não depende somente de você. É um diálogo, no entanto, em que o leitor participa ativamente, trazendo muito de si ao texto, à sua compreensão dele.
E isso, em maior ou menor grau, acontece com quaisquer outros conhecimentos científicos. E mesmo nas ciências exatas, em que as provas não podem ser subjetivadas, as perguntas e interesses que iniciam a pesquisa dependem diretamente do sujeito e de seus interesses. Mesmo aí, ainda que em menor grau, há uma dependência da subjetividade.
postado por Daniel Dantas Lemos @ 8:32 PM
0 Comentários:
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial