Ontem percebi uma nova noção para o termo. Argumento de autoridade para mim passou a significar a defesa intransigente de uma posição indefensável, por parte de uma pessoa que detenha certo nível de poder, simplesmente firmada em sua posição. Mesmo que os argumentos sejam falhos, e a pessoa revele intenso desconhecimento de causa, sua posição, seu status, confere à sua palavra condição de inegociável.
É a força dos fracos que detém poder.
Se você parte para um diálogo com gente assim com argumentações firmes, conexas, embasadas, essa gente simplesmente aumenta o volume da voz, subjuga sua fala, se porta a fim de demonstrar para você o seu lugar e cala você.
Às vezes será o pai, que ainda assim jurará amor a você, mas não conseguirá manter o diálogo. Às vezes o governante, que nesse caso é capaz de usar a força policial para submeter você. Às vezes será o pastor, que procurará fazer uso de contemporização, levando sempre em conta que o menos importante é sempre capaz de suportar os maiores baques (afinal, já leva porrada sempre). Enfim, essa situação discricionária somente vem confirma a tese de Althusser, de que esses elementos não passam de Aparelhos Ideológicos.
A ideologia tem vencido qualquer utopia porque os detentores dos carismas (da liderança) têm se acostumado a lidar com gente passiva. Mas essa é a fraqueza do sistema. A revolta dos subalternos é sempre inesperada. E ela virá. E Deus será seu promotor e agente principal.
postado por Daniel Dantas Lemos @ 1:38 PM
0 Comentários:
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial